Sherbrooke, le 2 novembre 2026 - À la suite de la publication d’un article de Radio-Canada faisant état d’une entente de compensation de 625 000 $ liée au projet éolien de Coaticook, la Fédération de l’UPA-Estrie tient à rectifier certaines informations qui ont suscité de nombreuses réactions.
Aucune entente de compensation financière n’a été conclue entre l’UPA-Estrie et Innergex, ni entre l’UPA-Estrie et Hydro-Québec.
Dès ce matin, des discussions ont eu lieu entre la Fédération de l’UPA-Estrie et Camélia Douak, porte-parole d’Innergex, afin de clarifier la situation. Les deux organisations confirment que le montant évoqué fait référence à l’entente de principe conclue en avril 2026 entre Hydro-Québec et l’Union des producteurs agricoles (UPA), à l’échelle provinciale.
« Nous avons échangé avec l’UPA-Estrie ce matin afin de clarifier la situation. L’entente de principe mentionnée dans le reportage concerne celle entre Hydro-Québec et l’UPA provinciale. Étant donné que le projet se situerait à 50 % en territoire agricole, cette entente cadre prévoit qu’une compensation de 625 000 $ serait versée par Hydro-Québec au Fonds de relève agricole de l’UPA, et non à la Fédération de l’UPA-Estrie », précise Madame Douak d’Innergex.
Cette entente provinciale prévoit notamment une contribution financière de 12 500 $ par mégawatt mis en service en zone agricole, destinée au fonds de l’UPA pour la relève agricole. Elle ne prévoit aucun versement direct à la Fédération de l’UPA-Estrie.
La Fédération a également communiqué avec le journaliste de Radio-Canada afin de demander une rectification. Une première modification a été apportée à l’article, mais celle-ci associait toujours, à tort, l’entente conclue avec Hydro-Québec à l’UPA-Estrie plutôt qu’à l’UPA provinciale. Une nouvelle correction a donc été demandée afin de rétablir les faits.
Cette situation a suscité de nombreuses réactions et demandes d’information, tant auprès de l’UPA-Estrie que d’Innergex. La Fédération souhaite ainsi dissiper toute confusion quant à son rôle dans ce dossier et rappeler qu’elle n’est ni signataire ni bénéficiaire direct de cette entente.